Donna Haraway, extrait du débat avec David Harvey

Traduction d'un extrait de "Nature, Politics, and Possibilities : A Debate and Discussion with David Harvey and Donna Haraway", Environment and Planning D: Society and Space, vol. 13 (1995), p. 507-527.

"Haraway : Parfois on se sent comme si on n'avait que peu de choix émotionnels. Mais le point qui est pour moi le premier et le plus évident est qu'aucun monde n'est jamais définitivement fermé, que l'imagination d'un monde fermé témoigne d'une condition pathologique qui s'appelle la paranoïa [rires]. Et le sentiment d'un système complètement fermé n'est certainement pas marxiste; le sentiment d'une clôture définitive de toute possibilité est un symptôme psychologique particulier devant une impression d'écrasement, et pas une prise de position sur la structure du monde, à mon avis. Chercher les craques est la règle numéro un. Et la recherche des craques ne se fait pas nécessairement à partir d'un point de vue marginal, d'une voix de résistance ou d'un lieu qui n'a pas encore été colonisé, mais plutôt comme le pose Susan Leigh dans un texte magnifique qui explore sa propre allergie aux oignons–c'est un problème trivial au milieu des souffrances du monde, mais Leigh l'utilise comme levier analytique.
Être allergique aux oignons est un problème difficile alors qu'il faut avertir les organisateurs de colloques et les restaurants. Mais si les gens qui nous entourent ne font pas attention à la présence oignons dans le contenu des mets, on risque de devenir très malade très rapidement au point où l'on peut en mourir. Ceci étant dit, Leigh ne fait pas d'activisme pour bannir les oignons où quoi que soit du genre; mais elle s'intéresse à discuter de ces systèmes de commensurabilité dans le monde, avec lesquels les gens devraient pouvoir vivre, mais ne peuvent pas. Elle utilise cette incommensurabilité comme point de départ cognitif pour la théorie sociale. Prenons un exemple plus sérieux. Si vous vous intéressez, disons, à l'informatisation du monde et à la globalisation du monde par l'expansion des télécommunications, vous ne chercherez pas d'espaces de résistance chez les guerriers primitivistes anti-technologie. Vous débuterez plutôt votre enquête politique et intellectuelle chez les gens qui, malgré eux, sont obligés de vivre à l'intérieur d'un système de commensurabilité dans lequel ils ne peuvent vraiment s'adapter. Donc si vous examinez les circulations de monnaies, vous prenez la position du travailleur qui est absolument forcé de vivre à l'intérieur d'un système
de circulation d'argent , mais qui ne peut pas vraiment s'y adapter en une manière qui a des implications cognitives et politiques pour la possibilité d'autres mondes vivables. Vous serez toujours en train de tournoyer à travers votre recherche et vos pensées de la perspective d'un système particulier de commensurabilité, que ce soit l'argent, l'information ou l'ADN, les différentes devises communes qui rassemblent les gens dans des mondes partagés, qu'on le veuille ou non. Vous travaillerez à partir, non pas la position marginale d'un certain point de résistance qui est à l'extérieur du territoire de la domination,
mais des différentes manières de ne pas pouvoir s'adapter."